MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(CMK 250 ile Yetkili)SUÇ : Yağma suçunun vasfındaki değişiklik nedeniyle hırsızlık,hırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ..., hakkında yakınanlar ..., ’a karşı işledikleri hırsızlık suçları nedeniyle verilen kararlara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ..., 'un adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ve savunmanları ile ... savunmanı; sanıklar ...,'ün temyiz ititrazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı işledikleri hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık ...'in olay günü sabah saatlerinde duraktaki bankta otobüs bekleyen mağdur ...'nın yanına oturduğu, biraz sonra sanığın mağdurun montunun cebine elini sokup cep telefonunu aldığı, mağdurun durumu hissetmesi üzerine sanığa “Ne yapıyorsun?” diye seslendiği, sanık ...'in ise “Ne küfrediyorsun lan?” diye cevap verdikten sonra mağdura bıçak çekip elleriyle vurduğu, ayakta bekleyen mağdur ...'in ise olayı görüp mağdur ...'ya yardım edeceği sırada, diğer sanıklar ... ve ...'un ellerinde bıçak bulunduğu halde Kamil'i kollarından tutarak tekme ve yumruklarla vurmaya başladıkları, bu esnada sanıkların mağdur ...'in gömlek cebinden 20 TL parayı aldıkları, mağdur ... geri istediğinde sanık ...'in “Bu telefon senin mi?” diyerek cep telefonunu mağdurun önüne attığının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin bütün halinde her iki mağdura karşı ayrı ayrı yağma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ve savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.09.2014 tarihinde Üye ...'un usule yönelen karşı oyuyla ve oybirliğiyle karar verildi.