MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli)SUÇLAR : Yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüte üye olmak, tefecilik, nitelikli tehdit, tehditHÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanıklar ...'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanıklar ... ve ... haklarında yakınanlar ..., ... ve ...'ye yönelik nitelikli tehdit, sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik tehdit suçlarından ve sanık ...'ın tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,II- Sanık ...'ün suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun tefecilik suçları, sanık sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ve sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanık ...'ün yakınan ...'a yönelik eyleminin hukuki ilişkiden kaynaklanan tek ve bağımsız bir eylem olduğunun kabul edilmesi, sanığın suç örgütü lideri/üyesi olan sanıklarla telefon görüşmesinin olmaması ve diğer sanıklarla işbirliği içinde olup, disiplinli bir biçimde hareket ederek süreklilik gösterir biçimde suç örgütü üyesi olduğunu gösteren delillerin nelerden ibaret olduğu duraksamaya yer bırakmayacak şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan sanık ...'ün suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,2- Sanık ...'in 31.10.2008 tarihinde alınan hazırlık beyanı, sanık ... ile sanık ...'ın 01.07.2008 ve 06.05.2008 tarihli telefon görüşmelerinde; sanık ...'un bir tanıdığına ödünç para ayarlamak için sanık ... ile pazarlık yaptığı ve sanık ...'un faiz karşılığı para veren sanık ... ile parayı almak isteyen kişiyi bir araya getirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 241.maddesine göre kazanç elde etmek amacıyla bir kez ödünç para vermenin suçun unsurları açısından yeterli olması ve sanığın bu işi meslek haline getirmesinin gerekmemesi de gözetilerek, sanık ...'ın tefecilik suçuna TCK 37.maddesi gereğince iştirak ettiği anlaşıldığından, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,3- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun birden çok kişiye faizle borç verdiğinin anlaşılıp kabul edilmesi karşısında; tefecilik suçunun mağdurunun vergi gelirinden mahrum kalan ... olduğu da gözetilerek TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması,4- Uyap sisteminden alınan sanık ...'ya ait nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 18.08.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, üye ...'un usule yönelen karşı oyuyla ve 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.