MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 21.12.2006 günlü yakalama ve üst arama tutanağı içeriğine göre; kesintisiz takibin bulunmadığı, olay yerine yapılan ihbar üzerine gelen güvenlik güçlerince sanığın tesadüfen görülmesi ve şüphe üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde kalkışma hükümleri uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 31/3.maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığı bozmak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 21.04.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.