MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Hırsızlıktan elde edilen malı kabul etmekHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık ...'a yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının kabul edilen suç tarihleri olan 20.11.2004- 30.11.2004- 09.12.2004-11.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Yakınan ...'e yönelik ve sanıklar ..., ... ve ...'ya yüklenen; yakınan ...'a yönelik ve sanık ...'a yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 11.12.2004-13.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Yakınan ..., ..., ...'a yönelik ve sanıklar ..., ... ve ...'ya yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/5-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 20.11.2004-30.11.2004-09.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.