MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık hakkında mağdur ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nun 491/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu ve suçun işlendiği 16.02.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar aynı Yasanın 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanık hakkında mağdur ...'e karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hükmolunan cezanın süresine göre suç tarihi de dikkate alındığında 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesi 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 23. maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.