MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, iftiraHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanığın yakalandığında kolluk görevlilerine kendisini amcasının oğlu olan "..." olarak tanıtttığı ve sonraki aşamalarda da bu beyanlarını sürdürdüğünün anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 765 sayılı yasanın 343.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/7. ve 343. maddesindeki suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçların tarihi olan 02.05.205 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.