MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suçu tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık hakkında, geceleyin birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suç yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanık hakkında, tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınmak üzere, birden fazla mahkeme hükmüne yer verilmesi suretiyle, infazda karışıklığa neden olunması,2- Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında TCY’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra denetim süresi belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı ve bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “5237 sayılı TCY.nın 58.maddesi gereğince tekerrüre esas alınan ilamlar” bölümünün çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCY.nın 58.maddesine esas alınmak üzere ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/114-730 sayılı mahkumiyet hükmünün dikkate alınmasına” cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından denetim sürelerine ilişkin “2 yıl 6 ay ve 1 yıl 6 ay süre ile” sözcüklerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.