Tebliğname No : 11 - 2009/246454MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/05/2009NUMARASI : 2008/179 (E) ve 2009/300 (K)Suç : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlamaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12/01/2012 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın haksız bir şekilde ele geçirdiği katılan İ.. K..'ya ait internet bankacılık şifresini kullanmak suretiyle, katılanın Yapı Kredi Bankası Bolu Şubesinde bulunan hesabından, katılan M.. Ü..'ın Yapı Kredi Bankası Mustafakemalpaşa Şubesindeki banka hesabına 1500,00 TL havale yaptığının anlaşılması karşısında; katılan İ.. K..'nın banka hesabında bulunan parasına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklanan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,Kabule göre de; 2-) 5237 sayılı TCK’nın 51.maddesinin 3.fıkrasına göre, cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 1 yıl 8 ay ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-) Mahkumiyetin doğal sonucu olarak uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uygulanması gerektiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 53.maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden önce 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. S..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.