MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaHÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün yapılan incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;Sanık hakkında 4 kez tamamlanmış yağma suçundan dava açılmasına rağmen, 3 kez tamamlanmış yağma suçundan karar verildiğinin anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.Sanık hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasanın, 148/1, 168/3, 31/3. maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 olarak verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 2 ay 15 gün olarak verilerek, hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi ile belirlenen denetim süresinin belirlenen ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanık hakkında kurulan hükümlerde sonuç ceza olarak bulunan 2 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına ve 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine “ Sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasanın, 148/1, 168/3, 31/3. maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün süre ile denetim altında bulundurulmasına” cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.