MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp KESİN nitelikte olduğundan, sanık ... ve savunmanının temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-) Hırsızlık suçunun, sanığın, yaş büyüklüğü nedeniyle yargılaması ayrı yürütülen arkadaşı ... ile birlikte, yakınana ait işyerinin kepenk asma kilidini kırdıkları esnada, ihbar üzerine olay yerine gelen polis ekibi tarafından yakalanmaları suretiyle işlendiği anlaşılıp kabul edilmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde anılan Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması, 2-) 5237 sayılı TCK 35. maddesinin, 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması;3-) 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin yazılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.