MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSuç : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ... ve ... ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak, sanıklar ... ..., ... ... ve savunmanları tarafından duruşma istemi olmaksızın temyiz edilmekle; sanıklar ... ... ve ... ...'nın yağma suçundan hükümlülüklerine dair kararlar yönünden duruşmalı, diğer sanıklar hakkındaki kararlar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;Sanıklar ... ... ve ... ...'in adli sicil kayıtlarında görülen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hüküm tarihinden sonra mahkemelerine bildirimde bulunulması olanaklı görülmüştür.Sanık ... ...'in adli sicil kaydındaki Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/160 - 239 Esas - Karar sayılı, 03/12/2014 tarihinde kesinleşmiş, parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay yerinde tertibat alan polislerle girdiği silahlı çatışmada ölen ... ...'ın, katılan ... ...'ı tabancasıyla tehdit ederek polis tarafından önceden hazırlanıp katılana verilen tuzak parayı aldığının anlaşılması karşısında, bu haliyle suçun tamamlanma olanağının bulunmadığı ve kalkışma aşamasında kaldığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca sanıkların cezalarından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,2- Mahkemece sanıkların eylemlerinin silahla ve birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, bu kabul ile bağdaşmayacak şekilde gerekçeli karar başlığına suçun gece vakti işlendiğinin yazılması ve hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c maddesi yerine 149/1-a-h olarak yazılması,3- İştirak halinde işlenen suçlarda sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin 5271 sayılı CMK 326/2. maddesine göre sanıklara sorumlu oldukları oranda ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve kabule göre de; olay yerinde tertibat alan polislerle girdiği silahlı çatışmada ölen ... ...'ın ölü muayene giderlerinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi,4- Olay yerinden elde edilerek adli emanete alınan lekeler, izmarit ve maktule ait kan örneklerinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve savunmanları ile sanık ... ...'nın temyiz dilekçelerinde, sanıklar ... ... ve ... ... savunmanlarının duruşmada ve temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 24/02/2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. .. ..'ın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Bilinen adres ticaret sicil adresi ise bu adrese normal tebligat çıkartılmadan 35.maddeye göre tebligat çıkartılamaz Taraflar arasındaki “maddi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.07.2011 gün ve 2010/244 E-2011/262 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 26.11.2012 Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak - tazminat davası Y A R G I T A Y İ L A M ITaraflar arasındaki “tazminat ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.03.2012 gün ve 2011/441 Esas, 2012/112 Karar sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay SENEDİN DÜZENLENME TARİHİNİN SONRADAN DOLDURULMASI Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, taraflar arasındaki t Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?