Tebliğname No : 6 - 2012/278055MAHKEMESİ : İstanbul 6. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 11/05/2012NUMARASI : 2009/14 (E) ve 2012/147 (K)Suç : Yağma, Kamu görevini usulsüz üstlenmeYerel Mahkemece yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanıklar savunmanı Av. H.. B.. tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;I- 24.09.2008 tarihli yakalama tutanağı içeriğinde, sanık M.Ö..'in elinde telsizle eve girdiği, üst aramasında siyah cüzdan içinde 1 adet metal polis kokartı, A.G.. adına düzenlenmiş sahte polis kimliği ve 25.09.2008 tarihli ev arama tutanağında, adı geçen sanığın evinde yapılan aramada el telsizi, şarj cihazı, telsiz ve kılıfı bulunduğunun belirtildiği; dosya içinde bulunan İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/408 Esas sayılı dosya içeriğine göre, soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan Mustafa Karakuş, E. K..ve D.Po..'ın sanık M. Ö..'in kendisini polis olarak tanıttığı yönündeki anlatımları, yakınanın beyanı ve tüm dosya içeriği bir arada değerlendirildiğinde; sanıklar hakkında kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçundan mahkumiyeti yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, II- Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına, yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınması şeklinde gelişen eylemler yağma suçunu oluşturmaktadır. 5237 sayılı TCK'nın 148. maddesinde suçun basit hali, aynı Kanunun 149. maddesinde ise nitelikli halleri düzenlenmiştir. Somut olaya gelince; Suç tarihinde geceleyin saat 22:00 sularında, yakınanın kimliği tespit edilemeyen 3 arkadaşıyla birlikte evinde oturduğu sırada zilin çalması üzerine kapıyı açtığı, gelenlerden 1. şahsın yakınana polis rozeti ve kimliği gösterdiği, 2. şahsın elinde telsiz bulunduğu, 1. şahsın yakınana “aşağıdan şikayet var, pasaportunu göster” demesi üzerine yakınanın, şahısların hal ve tavırlarından resmi sıfatı olduğunu düşünerek, “1 saniye içerden kimliğimi getireyim” dediği ve içeri yöneldiği sırada şahısların onun ardından içeri girip salonda oturan yakınanın arkadaşlarını gördükleri, bu aşamada yakınanın kimliğini şahıslara vermesine karşın faillerin yakınanın arkadaşlarının pasaportlarını istediği, yakınanın arkadaşlarının pasaportlarının evlerinde olduğunu belirtmelerine rağmen, resmi sıfat takınan şahısların ısrarla, “hadi bizimle geliyorsunuz, sizi şubeye götüreceğiz oradan da deport olup ülkenize gönderecekler” şeklindeki davranış ve söylemlerini devam ettirdikleri, yakınanın arkadaşlarının burada para kazanıp deport olmak istemediklerini, kendilerini bırakmaları için şahıslara yalvarmaya başladıkları, bu sırada 2. şahsın yakınanı başka bir odaya çekip “bunun cezası ne biliyor musun, kişi başı 800 TL para verecekler yoksa onları deport edeceğiz” dediği, yakınanın sadece 50 Dolar parası olup bu kadar verebileceğini söylemesi üzerine şahsın daha fazlasını istediği, arkadaşlarının üzerinde para olmadığını bilen yakınanın, şahsı 150 dolar vermeye ikna etmeye çalıştığı ve bir süre sonra yakınanın evde gizlediği yerden çıkarttığı bu parayı verdiği şahısların evden ayrıldığı, yakınanın ertesi gün apartmanda sesler duyması üzerine evinden çıktığında, üst katta oturan Türkmenistan uyruklu şahısların, polis olduklarını söyleyen 2 şahıs tarafından paralarının ve cep telefonlarının çalındığını polis ekibinden sorarak öğrenmesi üzerine, kendisinin de şikayetçi olacağını söyleyerek karakola geldiği ve müracaatta bulunduğu ve daha önce yakalanan sanıkları karakolda teşhis ettiği ve sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; Sanıkların polis kimliği, kokartı, telsizi kullanıp, kamu görevlisi sıfatı takınarak yakınanla temasa geçtikleri bunun dışında; yakınana ne şekilde cebir, şiddet, tehdit ve/veya zor kullanarak yakınanın parasını elinden aldıklarına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde gösterilip tartışılmadan genel ifadelerle geçişler sağlayıp. yağma suçundan yazılı biçimde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın, sanıklar savunmanı Av. H. B..'ın temyiz dilekçelerinde, sanıklar savunmanı Av.M. T..'nun duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, -yağma suçundan- duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 25.06.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M. Ya..'nın katıldığı oturumda sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İş kazası nedeniyle açılan davada ihtiayati haciz kararı verilebilir mi? DAVA VE KARAR: Davacı, dava sonuçlanıncaya kadar tazminat alacağının teminat altına alınması için davalıya ait taşınmazlar ile trafik siciline kayıtlı araçların kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde İşçi alacağı ilamda brüt olarak belirtilmiş ise, alacaklı vergi ve sigorta primlerini indirdikten sonra net miktar üzerinden takip yapabilir Borçlu itirazında; alacaklı vekili tarafından Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/896 Esas, 2011/607 Karar sayılı ilamının dayanağının işçi alacağı olup hükmedilen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının net ya da brut olduğunun belirtilmediği, takibe konu ilama esas teşkil eden bilirkişi raporu Doğacak alacaklar için İİK 89 md gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesi İİK 88.maddesi anlamında haciz yazısı olarak değerlendirilir Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup ince Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?