MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma (Silahla tehdit), 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22/11/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık hakkında erteleme hükmü değerlendirilirken, “... sanığın geçmişteki hali, suç işleme temayülleri nazara alındığında verilen ceza tecil edildiği takdirde ileride tekrar suç işlemeyeceği yolunda mahkemede vicdani kanaat hasıl olmadığı gibi, cezanın caydırıcılık özelliği de nazara alınarak cezasının ertelenmesine yer olmadığına” karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca da aranan subjektif şartlardan olduğu nazara alındığında belirtilen nedenle sanık hakkında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:I- Sanık hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplan??p karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,II- Sanık hakkında, silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,Oluş ve kabule göre, olay tarihinde, gündüz sayılan saat 16:30 sıralarında, sanık ...’in, yakınan ...'nun işlettiği döviz bürosuna gelerek, işyerindeki veznede çalışan diğer yakınan ...'a, üzerinde taşımış olduğu ruhsatsız tabancayı çıkartıp, doğrultarak "bana 5.000 Euro lazım, borcum var, çabuk bu parayı verin" deyip, tabancanın horoz kısmını yukarı kaldırması üzerine, yakınanların, sanığa “tamam, senin istediğini parayı vereceğiz” diyerek sakinleştirilmeye çalışıldığı daha sonra da ikna suretiyle de silahın kendisinden alınıp, haber verilen polise silahla birlikte teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bir bütün halinde nitelikli yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.