ÖZET: SANIĞIN; İKİ YIL ARKADAŞLIK YAPTIĞI YAKINICI İLE CİNSEL İLİŞKİYE GİRDİKLERİ SIRADA ÇEKTİĞİ FOTOĞRAFLARI İNTERNET ORTAMINDA YAYINLAYACAĞINDAN BAHİSLE TEHDİT EDEREK PARA İSTEMEKTEN İBARET EYLEMİNİN 5237 SAYILI TCK’NIN 107/2. MADDESİNE UYAN ŞANTAJ SUÇUNU OLUŞTURDUĞU GÖZETİLMELİDİR.İDDİANAME KAPSAMINDA; ÖNCEKİ TARİHLİ OLAYLA İLGİLİ OLARAK AÇILMIŞ BİR DAVA BULUNMADIĞI CİHETLE, O TARİHLERDE ALDIĞI PARAYI GEREKÇE GÖSTERMEK SURETİYLE İDDİANAME DIŞINA ÇIKILARAK EYLEMİN TAMAMLANMIŞ SUÇ OLARAK KABULÜ MÜMKÜN DEĞİLDİR.Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulun­madığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınıcı ile sanığın iki yıl arkadaşlık yapıp ayrıldıkları, birlikte oldukları sürede cinsel ilişkiye girdikleri, sanığın yakınıcı ile cinsel ilişkiye girdikleri sırada birtakım fotoğraflar çekerek cep telefonuna kaydettiği, yakınıcı ile arkadaşlığı bittikten sonra telefonla arayarak “Cumartesi gününe kadar 300 TL getirmezsen görüntülerini internet orta­mında yayınlayacağım” diyerek tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK’nın 107/2. maddesine uyan şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurul­ması,Kabul ve uygulamaya göre;2- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.09.2011 tarihli iddianame içe­riğinde suç tarihi 25.08.2011 olarak gösterilip, eyleminde şikayetçi ile şüp­helinin iki yıl arkadaşlık yapıp ayrıldıkları, şüphelinin, birlikte oldukları sürede cinsel ilişki görüntülerini cep telefonuna kaydettiği, şikayetçi ile arkadaşlığı bittikten sonra şikayetçiyi telefonla arayarak “Cumartesi gününe kadar 300 TL getirmezsen görüntülerini internet ortamında yayınlayacağım” demek suretiyle tehdit ettiği, şikayetçinin şüpheli ile buluşarak istediği parayı verdiği sırada görevli polis memurlarınca yakalandığı biçiminde anlatılması karşısında; ey­lemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden ve önceki tarihli olayla ilgili olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, önceki tarihlerde aldığı parayı gerekçe göstermek suretiyle iddianame dışına çıkılarak eylemin ta­mamlanmış suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık Murat savunmanının temyiz itirazı bu ba­kımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğna­meye uygun olarak (BOZULMASINA), 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.