MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 26.02.2010 tarihli tutanak içeriğine göre, sanık ... ...'in yakalandıktan sonra güvenlik güçlerine yakınandan yağmalanan telefonun evinde olduğunu söyleyerek iadesini sağladığı, yağmalanan 20.-TL'nin de kovuşturma aşamasında posta yoluyla yakınana iade edildiği, yakınanın 11.07.2012 tarihli Ağır Ceza Mahkemesinde vermiş olduğu ifadesinde kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmalık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılırken etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği göz önüne alınarak cezadan 1/3'ten fazla oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.