Tebliğname No : 6 - 2011/111744MAHKEMESİ : Mersin 3. Ağır ceza MahkemesiTARİHİ : 17/12/2010NUMARASI : 2010/330 (E) ve 2010/501 (K)Suç : HırsızlıkYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık Y.. A.., 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak 05.10.2010 tarihli oturumun, kapalı yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-) 5237 sayılı TCK’nın 49/2 ve 50/3.maddeleri gereğince, sanık Y.. A.. hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı yasanın 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunması,2-) Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıklar Z.. Ü.., S.. G.. ve B.. Ü..'in, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-) Katılan E.. K.. vekiline ait vekaletname dosya içerisinde bulundurulmadan, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,4-) Farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanık Y.. A..'a yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, 5-) Gerekçeli kararın yazman tarafından imzalanmaması sureti ile, CMK'nın 219/1. ve 232/4-7. maddesine aykırı davranılması, 6-) Kabule göre de; a-) Cezası ertelenen sanık Y.. A.. hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesinde öngörülen denetim süresine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b-) Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama gideri olan vekalet ücretinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Z.. Ü.., S.. G.., B.. Ü.. savunmanlarının ve katılan Ö.. K.. vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.