Tebliğname No : 6 - 2010/137860MAHKEMESİ : Şarköy Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 03/03/2010NUMARASI : 2005/280 (E) ve 2010/39 (K)Suç : HırsızlıkYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1 -) Suç tarihinde gündüzleyin 05:30 sularında, katılan Ekrem ve ailesinin konut olarak kullandığı ve misafirleri olan diğer katılan ve yakınanların bulunduğu eve temyize gelmeyen sanık E.G.. ile birlikte giren sanığın, evin koşullarına göre muhtelif odalarda uyumakta olan katılanlar ve yakınanların; çanta, araba anahtarı, cep telefonu vb. eşyalarını ve paralarını alması biçiminde gerçekleşen olayda; sanığın sözkonusu para ve eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde üç ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,2-) Kabule ve uygulamaya göre de; 06.08.2005 tarihli yer gösterme tutanakları içeriğine göre; temyize gelmeyen sanık E. G..'nun yakalanmasından sonrasuçunu samimi şekilde anlatarak çaldıkları bir kısım eşyaların bulunduğu yeri göstermek suretiyle yakınanlar Hayriye Kocabaş ve Necmettin Kocabaş yönünden kısmi iadeyi sağlaması biçiminde gerçekleşen olayda; adı geçen yakınanlara 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi iadeye rızaları olup olmadığı sorulup, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar SANIĞIN DENETİM SÜRESİ İÇİNDE YENİ BİR SUÇ İŞLEMESİ - ZAMANAŞIMI Normal 0 21 false false false TR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 Malların teslimi usulen kanıtlanmadan faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı olması tek başına malın teslim edildiğinin kanıtı olarak kabul edilemez. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vek Esastan verilmiş bir ret kararı olduğundan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücreti verilmelidir (...Davacı vekili, 24.12.2008 tarihli sözleşme ile davalının T. Markası altında bayilik faaliyetinin gerçekleştirdiğini, davalıya ait taşınmaz üze-rinde 2021 yılına kadar lehlerine intifa hakkı verildiğini ve intifa bedelinin peşin olarak ödendiğini, Rekabet Kurulunun bayilik sözleşmelerini 5 yıl il Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?