MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokulumazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,II- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Mağdurun işyerinde çalışan sanık ...’nun, olay öncesi diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile açık kimliği tespit edilemediğinden evrakı tefrik edilen (2009/10552) şüpheli .... ile birlikte mağdurun ... isimli işyerinden hırsızlık yapmaya karar verdikleri, sanık ...'nun olay günü marketi kapatırken gizlice kepenk kilitlerinden birisini açık bırakma hususunda diğer sanıklarla anlaştığı, 11/05/2009 günü geceleyin marketi kapatırken kepenk kilitlerinden birisini bilinçli bir şekilde açık bıraktığı ancak alarmı devre dışı bırakmadığı, olay yerinden ayrıldığı, 2- 3 saat sonra diğer sanıkların da gelip hırsızlık yapmaları şeklinde gelişen eylemde; sanığın hırsızlık suçuna yardım eden sıfatıyla katılma dışında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna iştirak etmediği halde, ayrıca bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.