Tebliğname No : 6 - 2009/162933MAHKEMESİ : Bursa 14. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 03/03/2009NUMARASI : 2006/858 (E) ve 2009/233 (K)SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1)5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 14.02.2006 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre sanıklar hakkında, sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun yöntemince açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek savunma ile yetinilerek, sanıkların hükümlülüğüne karar verilip 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine aykırı davranılması,2)Kabule göre de;Birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanıklar hakkında, TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,3) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesi uyarınca kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak, CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,4) UYAP’tan alınan adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan sanık S.. C.. hakkında, “Sanığın incelenen güncel adli sicil kayıtları içeriğine göre, suçun niteliği de öngörülerek, ileride suç işlemekten kaçınacağı yolunda kanaat oluşmadığı” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,5) Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,6) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıklardan eşit olarak tahsiline” karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.