Tebliğname No : 6 - 2009/160690MAHKEMESİ : Konya 3. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/01/2009NUMARASI : 2008/463 (E) ve 2009/7 (K)Suç : Yağma (Değişen suç vasfı nedeniyle kasten yaralama )Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Katılan Ö.. Ç..’in aşamalarda; buğday pazarı arkasında bulunan hurdalıkta bekçilik yaptığını, orada bulunan terk edilmiş bir dükkanda da yatıp kalktığını, sanığı tanıdığını ve sanık daha evvel birkaç kez kendisinin kaldığı yerde kalmak istediğini, kendisinin kabul etmediğini, olay günü de elinde bir bıçakla geldiğini, kapıyı açmak istemediği halde bıçakla kapıyı açıp içeri girdiğini ve kalmak istediğini söylediğini, kalamazsın deyince bıçakla kendisini yaraladığını, içerisinde 200.00 TL para bulunan cüzdan ve cep telefonunu bıçak zoruyla alırken bıçakla yaraladığını ifade etmiş olması; tanık V.. A..’ın ise; bekçilik yaptığını, olay günü kendisini tanıdığı sanık Emrah’ın oraya geldiğini, müştekinin kaldığı dükkana doğru gittiğini, kendisine “dede sen gelme 10 dakika sonra gel dediğini, o gittikten sonra o tarafa baktığında sanığın elindeki bıçakla müştekiye vurduğunu gördüğünü söylemesi, sanığın ilk ifadesinde, olay yerinde olmayıp, kendisine iftira atıldığını söyledikten sonra, yargılamada ise, olaydan bir müddet önce müştekinin yanında başkaları da olduğu halde kendisini darp ettiğini, olay nedeniyle kendisini darp eden diğer şahısları şikayet ettiğini, müştekiyi şikayet etmediğini, olay günü de müştekiyi görünce önceki olaydan duyduğu öfke ile bıçakla bir iki kez vurduğunu, kesinlikle onun parasını ya da cep telefonunu gasp etmediğini beyan etmesi karşısında; katılanın 28.11.2008 günün beyanında kullandığını açıkladığı ... olan telefon numarasının kim adına kayıtlı olduğu alınan numaradan hareketle, bu numaranın verildiği sim kartın hangi telefonla kullanıldığı tespit yapılarak, suç öncesi ve sonrasında suça konu cep telefonun katılanın belirttiği sim kartla kullanılıp, kullanılmadığının saptanıp, sanıkla da bağdaşı kurulup sonucuna göre; sanığın eyleminin hukuki vasfının tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. B.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.