MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul etmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı olmadığından, bu suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, I-) Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan tüm hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin, yapılan temyiz incelemelerine gelince;Sanık ...'nin adli sicil kaydında hapis cezasından ibaret geçmişte hükümlülüğü bulunduğu, dolayısıyla TCK'nın 50/3. maddesinin uygulama koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da olmasına rağmen sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçları işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY’nin 53/4. maddesine aykırı olarak, anılan yasanın 53. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi, 2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde "müteselsilen tahsiline" biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi, kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında hüküm fıkralarından TCK'nın 53. maddesine ilişkin bölümler ile yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yargılama giderine ilişkin bölüm yerine, “Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.