MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Sanık ...'nin soruşturma aşamasında verdiği beyanların tanıklar ... ve ... tarafından da desteklendiği, tanık ... duruşmada, sanıkların yapacakları iş için kendi tinerlerini yanlarında getirdiğini söylemiş ise de sanıkların olayın başından itibaren yapacakları iş için suça konu tinerleri getirdiklerini beyan etmedikleri gibi katılan şirket vekilinin de temyiz dilekçesinde sanıkların yaptıkları işte tiner kullanmadıklarını belirttiği, her ne kadar sanık ...'ın babası tanık ... tineri araca kendisinin koyduğunu belirterek dosyaya suç tarihli fatura ibraz etmiş ise de, söz konusu faturanın her zaman temin edilebileceği, girişte arama yapılmaması nedeni ile tinerlerin önceden araçta olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiş ise de tanık ...'in beyanına göre, fabrikaya girişte araç kontrolü yapılmamakla birlikte araç sahiplerinin girerken aracın içindeki malzemelerin kaydını yaptırmak zorunda olduğunu, çıkışta yaptığı rutin aramada böyle bir kaydın olmadığı için şüphelendiğini belirtmesi karşısında; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,2- Kabule göre de,Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık ...'ın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.