MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, itiraz merci tarafından da bu konuda bir karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Yakınan ...'nın hırsızlık eyleminin 27.03.2008 günü saat 15.00 ile 29.03.2008 günü saat 08.00 arasında işlendiğini belirtmesi, sanığın aşamalardaki anlatımlarından suç saatinin belirlenememesi karşısında; hırsızlık eyleminin gündüz işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 31/3.maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2.maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 12.09.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.