MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Hükmedilen cezaların süresine göre, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanıklar ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, I- Sanıklar... hakkında mağdurlar ... yönelik yağma suçlarından ve sanık ... hakkında mağdurlar... yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Mağdurlar ...'dan yağmalanan cep telefonu ve mağdur ...'den yağmalanan paranın kolluk görevlileri tarafından sanıkların yakalandıkları araç üzerinde yapılan aramada rızai iade olmadan ele geçirildiği, somut olayda sanıkların etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediklerinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek sanıklar ... hakkında mağdurlar .... ve sanık ... hakkında mağdurlar...'ya yönelik yağma suçlarından kurulan cezalarından uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/3.maddesi ile indirim yapılması ve mağdur...'a yönelik suç için kurulan hükümde sanık ... ve mağdurlar ... yönelik suç için kurulan hükümlerde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları i??eriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında mağdurlar ... yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Mağdurlar ...'dan yağmalanan cep telefonu ve mağdur ...'den yağmalanan paranın kolluk görevlileri tarafından sanıkların yakalandıkları araç üzerinde yapılan aramada rızai iade olmadan ele geçirildiği, somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek sanık ... hakkında mağdurlar ...'ya yönelik yağma suçlarından kurulan cezalarından uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TC. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sanık...'ye ilişkin yargılama giderlerine ilişkin” bölüm çıkartılarak yerine “Bu dava nedeni ile, sanık...'nin yargılama gideri olarak sarfına neden olduğu bilirkişi ücreti 167,00 TL, psikolog gideri 16,70 TL, tebligat gideri 21,00 TL, posta gideri 1,00 TL olmak üzere toplam 205,70 TL Mahkeme masrafının sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.