Tebliğname No : 9 - 2013/180694MAHKEMESİ : İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2011NUMARASI : 2003/169 (E) ve 2011/27 (K)SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma, 6136 sayılı Yasaya muhalefetYerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar F.. U.., M.. K.., Y.. K.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık F.. U..'nın duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği, sanık F.. U.. savunmanı Av.M. S..'in mazereti nedeniyle (İstanbul mahkemelerindeki duruşmaları olan dosyaları nedeniyle) duruşmaya katılamayacağını bildirdiği anlaşılmakla anılan sanık yönünden duruşmasız; diğer sanıklar M.. K.. ve Y.. K.. yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda:Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar M.. K.. ve Y.. K.. hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Sanık M.. K.. hakkında “...müşteki Ö.. E..'den olan 40.000 dolar tutarındaki alacağını tahsil edebilmek amacıyla çıkar amaçlı suç örgütü lideri Mehmet Karakaya ile anlaşma yaptığı, böylece bu örgütün sıfat ve faaliyetlerini bilerek örgüte başvurmak suretiyle çıkar amaçlı suç örgütüne yardım etmek suçunu işlediğinden” ; sanıklar H.. K.. ve Y.. K.. hakkında da “... müşteki Ö.. E..'den sanık H.. K..'in 6.000 TL tutarındaki alacağı tahsil edebilmek amacıyla çıkar amaçlı suç örgütü lideri M. K.. ve örgüt mensubu F.. U.. ile anlaşma yaptıkları, böylece bu örgütün sıfat ve faaliyetlerini bilerek örgüte başvurmak suretiyle çıkar amaçlı suç örgütüne yardım etmek suçunu işlediklerinden” bahisle 4422 sayılı Yasanın 15/1. maddesi delaletiyle 765 sayılı TCY'nın 314. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemi ile haklarında kamu davası açıldığı; aynı eylemlerle ilgili olarak da sanık F.. U.. hakkında 4422 sayılı Yasanın 1/1-2; 765 sayılı TCY'nın 179/2(2 kez); 497/1; 495/1; 456/2, 457/1; 6136 sayılı Yasanın 13/1.maddeleri; sanık İ.. B.. hakkında 4422 sayılı Yasanın 1/1-2, 765 sayılı TCY'nın 495/1, 179/2. maddeleri; sanık Y.. D.. hakkında ise 4422 sayılı Yasanın 1/1-2, 765 sayılı TCY'nın 179/2(2 kez), 497/1, 495/1.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile haklarında kamu davası açıldığı;Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıklar M.. K.., H.. K.. ve Y.. K.. hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne yardım etmek suçundan 4422 sayılı Yasanın 15/1.maddesi delaletiyle 765 sayılı TCY'nın 314.maddesi uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine; sanıklar H.. K.. ve Y.. K..'in mağdur M.. E..'e yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCY'nın 38.maddesi delaletiyle aynı Yasanın 149/1-c-f-g-h, 62; 109/1-2, 109/3-b, 62.maddeleri uyarınca; sanık M.. K..'un da yakınan Özer Evsiz'e yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCY'nın 38.maddesi delaletiyle aynı Yasanın 149/1-a-c-f-g, 62; 109/1-2, 109/3-b, 62.maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği; yine mağdur M.. E..'e yönelik eylem nedeniyle sanıklar F.. U.. ve Y.. D..'nin 5237 sayılı TCY'nın 37.maddesi delaletiyle, sanık İ.. B..'ın da aynı Yasanın 39. maddesi delaletiyle 149/1-c-f-g-h, 62; 109/1-2, 109/3-b, 62.maddeleri uyarınca; yakınan Ö.. E..'e yönelik eylem nedeniyle sanıklar F.. U.. ve Y.. D..'nin 5237 sayılı TCY'nın 37. Maddesi delaletiyle aynı Yasanın 149/1-c-f-g-h, 62; 109/1-2, 109/3-b, 62. Maddeleri uyarınca; sanıklar F.. U.., Y.. D.. ve İ.. B..'ın ayrıca 5237 sayılı TCY'nın 220/2, 220/3, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verildiği; sanık F.. U.. hakkında kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği ; Hükmün konusu, iddianamede yasal öğeleri gösterilen suç, sanık ve eyleme ilişkin olup, iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanıklar Yusuf Kanbey, H.. K.. ve M.. K.. hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek iddianamede düzenlenmediği, bir olayın anlatılması sırasında bir başka olaydan söz edilmesi, o olay hakkında dava açıldığını göstermeyeceği, adı geçen sanıklar hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne yardım etmek suçundan dolayı 4422 sayılı Yasanın 15/1.maddesi delaletiyle 765 sayılı TCY'nın 314. maddesi gereğince kamu davası açıldığı halde, 1412 sayılı CMUK'nın 150, 257. (5271 sayılı CMK'nın 225) maddelerine aykırı davranılarak, iddianame dışına çıkılmak suretiyle, ek savunma hakkı tanınarak, dava konusu edilmeyen yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından da ayrıca hüküm kurulması, sanıklar F.. U.., Y.. D.. ve İ.. B.. hakkında kurulan hükümlerin de bu suçlarla bağlantılı olması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.. K.., H.. K.., M.. K.., F.. U.., Y.. D.., İ.. B.. savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık M.. K.. savunmanları Av.Z. K.. ve Av.B.B..ile sanık Y.. K.. savunmanları Av.A. B.. ve S..K..nın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 4.6.2014 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. M..’nun katıldığı oturumda, sanık M.. K.. savunmanı Av.B. B..'nin yüzüne karşı, sanık Y.. K.. ile savunmanları Av.A. B.. ve Av.S.K..'nın yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar TİCARİ DEFTERLERİN TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN İBRAZ EDİLMEMESİ / ALEYHE YORUMLANAMAMASI Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 gün ve 2010/507 E.-2011/342 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.06.2012 gün ve 2012/4241 E- 2012/99 İtirazın iptali davasında takipte talep edilen faiz için dava açılmamış olması -faiz üzerinden inkar tazminatına hükmedilemeyeceği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekilleri Avukat O.K. ve M.K.geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avu Haciz ihbarnamesi - ileride yatacak paraların haczininin mümkün olup olmadığı - Müstakbel alacak MAHKEMESİ : İstanbul 6.İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/10/2011NUMARASI : 2011/653 E-2011/1364 K.Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 28.01.2010 gün ve 2009/3674 E., 2010/94 K. sayılı kararın inc Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?