Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 11124 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 6392 - Esas Yıl 2012
Tebliğname No : 6 - 2009/199943MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 31/03/2009NUMARASI : 2008/903 (E) ve 2009/261 (K)Suç : HırsızlıkYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1) Yakınanın 26.01.2009 tarihli oturumda alınan ifadesinde “Aracını kilitlediğini zannettiğini, ancak açık da bırakmış olabileceğini” beyan ettiği; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında “Aracın kapısının açık olduğunu” belirttiği; aracın kapılarının açık ve kilitlerinde herhangi bir zorlama olmadığının, 21.11.2008 günlü suç yeri araştırma ve inceleme raporu ile tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,2) Yakınanın aracından çalındığını beyan ettiği cep telefonu ile bıçağın bulunamadığının ve bu haliyle suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde, TCK’nın 35. maddesi ile uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. C.. savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.