Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 11037 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 17649 - Esas Yıl 2012





Tebliğname No : 6 - 2011/404023MAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/06/2005NUMARASI : 2005/584 (E) ve 2005/601 (K)Suç : HırsızlıkYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan hükümlü hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Olay günü hükümlünün temyiz dışı diğer hükümlü ile birlikte, gece vakti yakınana ait büfeden hırsızlık yapmak amacıyla sağlam ve muhkem büfeye bitişik duvarı deldikleri esnada içeriye giremeden yakalandıkları ve yakınanın olay nedeniyle şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, hükümlünün eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 61, 81. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35, 53, 116/2-4, 119/1-c, 35 ve 53. maddeleri kapsamında olup, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddelerine aykırı davranılması,2-Hükümlü hakkında mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,3-Yargılama giderlerinin her bir hükümlünün sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müşkereken ve mütesilsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, hükümlü S.. Y..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.