Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 1087 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 6997 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, suç eşyasının satın alınmasıYerel Mahkemece verilen hüküm sanık .. .. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık .. .. savunmanının süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318.maddesi uyarınca REDDİNE,I-Sanık .. .. hakkında yakınanlara yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar .. .., .. .., .. .. hakkında yakınanlara yönelik ayrı ayrı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve savunmanlarının temyiz itirazı ile sanık Ü.. T.. hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısı ile sanık savunmanının temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;Yakınanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ve hile ile gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 109/2.maddesi ile artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar ... .., .. .., .. .. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,2-Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık .. .. yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. .., .. .., .. .. ve .. .. savunmanları ile sanıklar .. .., .. .. ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması ve hüküm fıkrasına "Karar tarihindeki AAÜT’nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca 3.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanık Ü.. T..'a verilmesi" tümcesi eklenmek sureti ile eleştiri dışında diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.