MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanığın hırsızlık suçunu işlemek için şikayetçi olan yakınanlara ait eve girdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.Olay günü, gündüz vakti, yakınanların, evlerinin üst katında oturan yakınan ...’in ablasına kahvaltıya çıktıkları, giderlerken de evin çelik kapısını yarı açık bir vaziyette bıraktıkları, sanığın da, yakınanların evde olmadıkları bu zamanda, açık olan kapıdan içeriği girerek, yatak odasında katılan ...'in pantolonun cebinde bulunan cüzdanındaki 160 TL, 50 Euro ve 1 Riyal’dan ibaret paraları alıp, paraları sayar vaziyette bahçe kapısından çıkarken sanığı fark eden yakınan ...’in, evi kontrol ettiğinde, eşine ait pantolonun yerde ve cebinde bulunan cüzdanın üzerinde olduğunu, cüzdanın içerisine baktığında da, paraların olmadığını görmesi üzerine eşi...e haber verdiği,...in de, eşinin eşgal tarifi üzerine, sokağa inip, sokaktaki kişilere de sorarak, sanığın gittiği istikameti tespit ettikten sonra, eşinin tarifine uyan sanığı, ...ile ... Bulvarlarının kesiştiği yol üzerinde yakalayıp, haber verdiği polise teslim ettiği ve izlemede kesinti oluştuğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin, kalkışma aşamasında kaldığından bahisle sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca indirim uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gereğince kendi alt soyu dışındaki kişiler üzerinde velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1 maddesinin “a, b, d,” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu dışındaki kişiler üzerinde velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.