MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, Hakaret, Şantaj, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları için kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;Sanık ...'un, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak yerine," yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II-Sanıkların yağma suçları ile sanık ...'un hakaret suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıkların yağma suçunu konutta işlediklerinin anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Sanık ...'un, yağma suçu için, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması,3-Sanığın, suçunu diğer sanık ... ile birlikte iştirak halinde işlediği, yakınanın 15.11.2012 tarihli celsede sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi üzerine, bu sanık hakkında hakaret suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilirken, sanık ... hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 73/5. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.