Tebliğname No : 6 - 2009/120511MAHKEMESİ : Bingöl 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 05/02/2009NUMARASI : 2009/5 (E) ve 2009/48 (K)SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olaydan sonra sanığın Diyarbakır'da yakalandığında (savunmasına göre kendisi gidip teslim olduğunda), suça konu aracı bıraktığı Lice'de bulunan akaryakıt istasyonunun yerini söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunda, TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca müştekinin kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Suç tarihi itibariyle CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı, taraflara anılan Yasanın 253/4-5. maddesi uyarınca uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukuki sonuçları anlatılmadan, müştekinin kolluk ifadesinin sonunda geçen “uzlaşmak istemiyorum” beyanı ile yetinilerek, usulüne uygun olarak uzlaşma teklifinde bulunulmaması, 3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması veya alınmama gerekçesinin gösterilmemesi, 4-5271 sayılı CMK'nın 150/3.maddesi gereği kovuşturma evresinde zorunlu savunman görevlendirilmesi ile savunmana ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. E.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.