İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Karabük Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 03/02/2015NUMARASI : 2014/898-2015/88Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, teminat olarak verilen çek nedeniyle kiracının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıya ait alışveriş merkezinin .. nolu iş yerlerinde 05.04.2011 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kiralananın sözleşme süresi dolmadan tahliye edilmesi konusunda tarafların karşılıklı mutabakata vardıklarını ve kiralananın 21.01.2013 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihi itibariyle kira, ortak gider vs. borçlarının tamamının ödenmesine rağmen kira sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen 115.000.-TL tutarlı teminat çekinin iade edilmediğini belirterek söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar Dairemizin 20.05.2014 tarihli ...Esas, ... Karar sayılı ilamı ile teminat çekinin iade koşullarının düzenlendiği sözleşmenin 01.10.2'inci maddesinde; Tahliyeyi müteakip kiracının kanun ve sözleşme uyarınca ödemekle yükümlü olduğu kira dahil her tür alacak, gider, tazminat ve kiralanan yere verilen zarar bedelleri mahsup edildikten sonra teminat çekinin iade edileceğinin kararlaştırıldığı, mahkemece kiralananın tahliye edildiği 19.01.2013 tarihi itibariyle davacının kira, aidat ve sair borçlarının bulunmadığının belirtildiğini, ancak teminatın iade koşullarının tahliye tarihine kadar olan borçlarla sınırlı olmayıp, kiraya verenin erken tahliyeden kaynaklanan tazminat haklarının da söz konusu teminat tutarından indirilmesi gerektiği, davalı vekili savunma ve itirazlarında davacının sözleşme süresine riayet etmeksizin kiralananı erken tahliye ettiği bu nedenle müvekkilinin kira kaybına uğradığını belirttiğine göre teminatın iade koşullarının oluşup oluşmadığının bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davalı kiralayan tarafından erken tahliye nedeniyle kira kaybı ve, ortak gider alacağı ile elektrik tüketim bedelinin tahsili için açılan ..Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyasında görülen dava bekletici mesele yapılmak suretiyle bu dosyada hüküm altına alınan 45.334,49.-TL alacağın mahsubuna, davacının çekin 69.655,51.-TL'lik kısmı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de, söz konusu dosyada verilen kararın kesinleşmediği, temyiz incelemesi aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas, ...karar sayılı ilamının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.