İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/09/2014NUMARASI : 2013/894-2014/869Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 01/11/2013 tarihinde itibaren aylık kira bedelinin brüt 4248 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 1/11/2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli sözleşme ile halen 1400 USD+KDV bedelle kiracı olduğunu, ödenen kira bedelinin emsallerine göre düşük kaldığını belirterek 01/11/2013 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 2000 USD + KDV olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili talep edilen kira bedelinin fahiş olduğnu ve davanın reddini savunmuştur.1-Dosya kapsamına toplanan delillere mevcut deliler mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdir de de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yerinde değildir.2-Davalı vekilin hak ve nesafet indirimi yapılmamasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;Kiranın başlangıç tarihine göre kiralanan taşınmazın getireceği kira bedelinin 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafete göre saptanması gerekir. Bunun için dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından belirlenmelidir.Böyle bir belirleme yapılırken, benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (taraflardan emsal göstermelerini istemek ya da re'sen emsal araştırması yapmak suretiyle); dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır. Bilirkişi tarafından bildirilen bedelden kiracının eski kiracı olduğu da gözetilerek hak ve nesafet indirimi yapılmak suretiyle sonuca gidilmelidir.Somut olayda; Bilirkişi raporu doğrultusunda kiralananın boş olarak kiraya verilmesi durumunda serbest koşullarda getirebileceği kira bedeli tespit edilmiş isede, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek belirlenen kira bedeli üzerinden hak ve nesafet indirimi yapılması gerekirken, bu indirim yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.