İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Nazilli 2. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/07/2014NUMARASI : 2014/331-2014/606Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili dava dilekcesinde; Taraflar arasında davacıya ait .. parsel sayılı taşınmazın ağaçlandırılması ve ağaçların arasına yonca ekilmesi şartıyla 15/08/2008 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşmeye göre davalının taşınmaza yonca ekeceği, davacının temin ettiği muhtelif meyve ağaçlarını dikip, dikilen bu ağaçlara periyodik şekilde bakıp diplerini çapalayacağı zamanında sulayarak, ilaçlanmasını yapacağının kararlaştırıldığını, davalının sözleşme sonuna kadar taşınmazdan yararlanmasına rağmen bakım için kendisine teslim edilen ağaçlarla hiç ilgilenmediğini sadece kendisine ait yonca bitkisi ile ilgilendiğini bir yonca hasatı sırasında ağaçlara zarar verip, kesikler ve yaralar açtığını ve ağaçların zaman içinde kuruduğunu, sözleşme sonunda kiralananın yonca bitkisinden arındırılmış ve sürülmüş şekilde teslim edilmediğini, davacı taşınmazı kiralarken meyve veren, ekonomik gelir sağlayan ağaçların yetiştirilmesi hedeflendiği halde, beklentisinin yerine gelmediğini ve bu nedenle davacının zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamış davaya cevap da vermemiştir.Taraflar arasında düzenlenen ve davaya dayanak yapılan 15/05/2008 başlangıç 31/12/2013 bitiş tarihli sözleşmesinin 1.maddesinde tarım işletmecisi davalının davacıya ait ..parsel sayılı taşınmaza sözleşme süresi boyunca yonca bitkisi ekeceği ve yonca bitkisinin mahsulünü kendisinin alacağı, mal sahibi davacının sözleşmenin diğer maddelerinde kararlaştırılan edimleri yerine getirmesi kaydıyla davalıdan herhangi bir kira ücreti almayacağı, 2.maddede tarla sahibinin ağaç dikim mevsimi geldiğinde tarla sahibi hangi konumda olursa olsun istediği adet ve cinste meyve ağaçlarını bahçesine dikebileceği, 4. maddede ise tarım işletmecisi davalının dikilen meyve ağaçlarının her safhasında onların, bakım, diplerinin çapalanması, sulanması ve gerektiğinde ilaçlanması işlemlerini bedelsiz yapacağı, ağaçlara zarar vermemek kaydı ile içindeki yonca mahsulünü bakım ve hasatını yapabileceği kararlaştırılmıştır. Dava konusu taşınmaz davalıya yonca bitkisi ekmek amacıyla kiralanmış ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda meyve fidanlarının su ihtiyacı ile sözleşmeye istinaden ekilen yonca ürününün su ihtiyacının değişik olduğu, yonca kökleri derine gittiği için ağaç köklerinin su almalarını engelleyerek kök boğulmalarına fidanların yavaş büyümesine ve hayatiyetlerini kaybetmelerine sebep olduğu belirtildiğinden mahkemece bu hususlar üzerinde durularak yonca bitikisi ile ağaçların bir arada yetiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, ağaçların kurumasının kiracının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.