MAHKEMESİ : İscehisar Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/12/2014NUMARASI : 2014/138-2014/238Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.Davacı, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davaya konu kiralananın, dava açıldıktan sonra boşaltıldığı anlaşıldığından, tahliye davasının konusu kalmamıştır. Bu konuda taraflar arasında da bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkeme masraflarının dava açılmasına sebebiyet veren kusurlu tarafa yükletilmesi gerekir. Mahkemece de H.M.K.'nun 331/1.maddesi gereğince dava açılmasına sebebiyet verilip, verilmediği hususu üzerinde durulmuş ise de mahkemece kusurlu olan tarafa mahkeme masraflarının yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, tarafların eşit miktarda sorumlu olduklarından bahisle, mahkeme masraflarının eşit olarak ikiye taksim edilerek tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında davalının, davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği üzerinde durularak yargılama masraflarından hangi tarafın sorumlu olduğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tarafların eşit oranda kusurlu oldukları gerekçesiyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.