MAHKEMESİ : Yerköy Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/01/2014NUMARASI : 2010/341-2014/24Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin belirlenerek davacılardan Cafer Baltacıoğlu mirasçıları ile M.. B.. hisselerine düşen ½ oranında kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacılardan M.. B..'nun davasının HMK.nun madde 123 gereğince geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar Cafer Baltacıoğlu mirasçıları ile M.. B..'nun davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların 1/2 hisse ile malik oldukları taşınmazda davalının oturduğunu, davalıya 02.11.2005 ve 16.06.2010 tarihli ihtarnameler ile taşınmazın yarı hissesinin kendilerine ait olduğunu ve hisselerine düşen miktarın kendilerine ödenmesini bildirdiklerini, buna rağmen davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığını, Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/6 sayılı dosyası ile 16.01.2006 tarihinde kira tespit davası açılıp kira bedellerinin talep edildiğini belirterek 16.01.2006 tarihinden dava tarihine kadar tespit edilecek kira bedellerinin davacıların hisselerine düşen tutarının faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacıların, paylarını taşınmazın diğer hissedarı M.. B..'na sattıklarını, geriye dönük kira bedeli tespit edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sırasında diğer 1/2 pay sahibi M.. B.., 03.04.2013 tarihinde taşınmazın tamamını satın aldığını ve taşınmaza tam hisse ile malik olduğunu beyan ederek davaya katılma talebinde bulunmuş, mahkemece talebin kabulü üzerine davalıyla anlaştığını belirterek davayı geri aldığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacı M.. B..'nun davasını HMK 123. madde gereğince geri alması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar Cafer Baltacıoğlu mirasçıları ile M.. B..'nun davasının ise satım sözleşmesi ile davacıların hissesinin tamamının M.. B..'na devredildiği, kira sözleşmesinden doğan hak ve borçların da devir ile birlikte sona erdiği gerekçesiyle davacıların dava açma hakları bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.Davacılar vekili, davalıya 02.11.2005 tarihinde ihtarname çektiklerini bildirmiş ise de bu ihtarnamede davalının adı geçmemektedir, ancak 16.06.2010 tarihinde davalıya karşı da ihtarname çekildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öte yandan davacılar Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinde 16.01.2006 tarihinde el atmanın önlenmesi, kira parasının tespiti davası açmışlar bu davada davacılar vekili davalıyı, 30.10.2006 tarihli dilekçesiyle men'i müdahale açısından davaya dahil etmiş, 09.03.2009 tarihli dilekçesi ile de bu davanın davalısı C.. T.. dışındaki diğer davalılardan ne kadar ecrimisil istediklerini bildirmiş, davalı taşınmazı sonradan satın aldığından bu davalı hakkındaki talebini saklı tuttuğunu beyan etmiştir. Belirtilen mahkeme tarafından taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğundan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiştir. O halde davalı C.. T..'e 2005 yılında çekilmiş bir ihtar bulunmadığı, az yukarıda belirtildiği üzere Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davasında da taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığı belirlendiğine göre davacılar, davalıdan ancak kira bedellerinin kendisine ödenmesini talep ettikleri 16.06.2010 tarihli ihtarname ile dava tarihi arasındaki kira bedellerini isteyebilir. Bu nedenle yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken davacıların taşınmazdaki hisselerini 03.04.2013 tarihinde sattıklarından bahisle yazılı gerekçe ile istemin tümden reddedilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçiei 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.ııın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.