MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesiİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli başlattığı icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yazılı kira sözleşmesine dayanarak 11.8.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile 10.8.2011 ödeme tarihli kira bedelinin tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya Tebligat Kanunu 21. maddesine göre 12.8.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu , 03.02.2012 tarihli itiraz dilekçesi ile tebligattan 03.02.2012 tarihinde haberdar olduğunu,borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiş ve ödeme emrinin usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin düzeltilmesi için .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/65 esasında kayıtlı dava ile şikayette bulunmuştur. Mahkeme gerekçesinde şikayete ilişkin istemin reddedildiği belirtilmiştir. ....İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/65 Esas 2012/172 sayılı kararın kesinleşmediği ve dosyanın temyiz aşamasında olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesi durumunun bu davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. Bu nedenle .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/65 Esas 2012/172 sayılı kararının kesinleşmesinin beklenilmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştirSONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.