İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Erzincan Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/03/2014NUMARASI : 2013/486-2014/312Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibinde davacının 530,32-TL faiz talebinin kabulü ile bu miktar kısmi itirazının iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında 01.04.2007 başlangıç tarihli 3 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile dükkan niteliğindeki taşınmazın davalıya kiralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin hususi şartlar 1. maddesinde kira bedeli; 1. yıl için 8.400-Euro, 2. yıl için 9.000-Euro, 3. yıl için ise 9.600-Euro olarak tespit edilmiş olup sonraki yıllar için bedelin tespiti yada artışın ne şekilde yapılacağına ilişkin başkaca bir hüküm getirilmemiştir. Mahkeme, davalının uzunca bir süre aylık kirayı 1.650-TL olarak yatırdığı ve davacı kiralayanın bu bedele itiraz etmeyerek aralarında zımni olarak kira bedelinin aylık 1.650-TL olduğunu tespit eden 05.12.2013 tarihli bilirkişi raporunu hükme esas olarak karar vermiştir.01/04/2007 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 1.maddesinde her yıl için kira bedeli Euro cinsinden belirlenmiş olup sözleşme serbestisi için de yapılan bu belirleme tarafları bağlar. Sözleşmeye göre üçüncü yıl kira bedeli 9600 Eurodur. Davacı 10/12/2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 5. yıl kira bedeli (yıllık 10.800 Euro) aylık 900 Euro'dan 6,7,8,9,10,11,12/2012 ayları kira bedelinin takip tarihi itibariyle TL karşılığı aylık 2070 TL'den toplam 14.490 TL'nin tahsili istenmiştir. Kira sözleşmesinde üçüncü yıldan sonraki kira dönemlerine ilişkin bir belirleme bulunmadığına göre, en son 3.yıl kira dönemindeki ve 800-Euro olan aylık kira bedeli dikkate alınmak sureti ile takip tarihindeki kur üzerinden uzman bilirkişilerce hesaplama yaptırmak sureti ile alacağın olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. Kabule göre de davaya konu alacağın belli sabit ve borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte olması nedeniyle davacı yararına inkar tazminatına hükmedilmemesi de hatalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.