MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/05/2014NUMARASI : 2012/526-2014/439Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, davalı kiraya veren tarafından kiracıya karşı bakiye kira alacağı, aidat ve yakıt borcu kalemlerinden oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait kiralananda kiracı iken taşınmazı tahliye ettiğini, davalının başlattığı icra takibinde 2011 Kasım ile 2012 Temmuz ayına kadar ödenmeyen kira bedeli 11.215 TL kira ve 2011 Kasım ayı için 230 TL, Aralık ayı için 250 TL aidat borcu kalemlerinden oluşan toplam 11.695 TL alacağın tahsilini talep ettiğini, itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, tahliye tarihine kadar olan tüm kira ve aidat bedellerinin ödendiğini, ayrıca taşınmaz tahliye edildiğinden 2.000 TL depozito bedelinin alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazdan çıkma gerekçelerinin haksız olduğunu, kira sözleşmesinin 19. maddesi gereğince kira kontratı sona ermeden 2 ay önce ihtar yapılmaması nedeniyle sözleşmenin Ağustos 2011 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle uzadığını, davacı tarafça talep edilen depozitonun ödenmeyen kira ve aidatları mevcut olması nedeniyle davacı tarafça talep edilemeyeceğini, anahtar teslimi yapılmadığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalı vekilinin ödenmeyen aidat bedellerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında imzalanan 01.08.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı tarafından sunulan aidat makbuzlarında, davalının 12.12.2011 tarihinde 230 TL, 16.01.2012 tarihinde 250 TL ve 15.02.2012 tarihinde 310 TL aidat ödediği görülmesine ve taşınmazın 2012 Yılı Mart ayında tahliye edildiği kabul edilmesine rağmen, 15.02.2012 tarihli Şubat ayına ait davalı tarafından yapılan 310 TL lik ödemenin dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.