İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Kuşadası İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/02/2015NUMARASI : 2014/398-2015/51İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması tahliye ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının kiralayan olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yurt dışında çalışması nedeniyle davacıya ait taşınmazın davalıya başkası tarafından kiraya verildiğini, .. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasından davalıya örnek 13 ödeme emrinin 12.08.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 18.08.2014 tarihindeki itirazında, "A.. Ç..'ı tanımıyorum, evimin kontratını H.. T ile yaptım ve 2 yıllık kira bedelini ödedim, kendisinin sıfatı yoktur" şeklinde itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu takipte gönderilen ödeme emrinin ihbar niteliğinde olduğunu, iş bu davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takipte, aylık 400 TL'den Kasım 2013-Eylül 2014 ayları arası kira bedellerini ödemediğinden hakkında icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, ihtardan sonraki 2014 Eylül ayına ilişkin 400 TL üzerinden itirazın kaldırılmasını ve taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı davacının kiralayan olmadığını ve 2 yıllık kira bedelinin peşin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği mülkiyetine tabi ise, tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.Olayımıza gelince; Davacı alacaklı vekili, mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmazın kira bedellerinin ödenmesi için Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün 2014/4099 E sayılı takip dosyasında davalı borçlu hakkında başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibi üzerine düzenlenen örnek 13 ödeme emrinin davalı borçluya 12.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği bu ödeme emrinde alacaklının "mal sahibi sıfatıyla" takip yaptığı hususunun açıklandığını, bu ihtarla alacaklının malik olduğunun bildirildiğini belirterek bundan sonra ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan haciz ve tahliye istekli takiple Eylül 2014 ay kirasının istendiğini, borçlunun itirazı üzerine itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu, süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde “..., A.. Ç..'ı tanımıyorum, evimin kontratını H.. T... ile yaptım ve 2 yıllık kira bedelini ödedim, alacaklının kiralayan sıfatı yoktur...” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı borçlu, davacı alacaklının taşınmazın maliki ve taşınmazda kiracı olmadığına ilişkin açıkça bir itirazda bulunmamıştır. Davalı kira sözleşmesine karşı çıkmadığı ve kiracılığı kabul ettiğine göre kira ilişkisinin varlığı kesinleşmiştir. Bu durumda davalının savunması dikkate alınarak takibe konu kira bedelinin ödenip ödenmediği üzerinde durularak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.Karar bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.