MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/12/2014NUMARASI : 2012/1025-2014/1223Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının kira bedelinden hak ve nesafet indirimine ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının 11.12.1996 başlangıç tarihli sözleşme ile taşınmazınla aylık 7.000 TL bedelle kiracı olduğunu, ödenen kira bedelinin emsallerine göre düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin 20.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kira bedelinin net aylık 15.000 TL olarak tespitine karar verilmiştir.Kiralanan taşınmazın getireceği kira bedelinin 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafete göre saptanması gerekir. Bunun için dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından brüt olarak belirlenmelidir. Böyle bir belirleme yapılırken, benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (taraflardan emsal göstermelerini istemek ya da re'sen emsal araştırması yapmak suretiyle); dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır.Somut olayda mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre kiralananın boş olarak kiraya verilmesi durumunda serbest koşullarda getirebileceği kira parası olan 15.000 TL olarak kira bedelinin tespitine karar verilmiş, ancak, davalının eski kiracı olduğu da gözetilerek belirlenen kira bedeli üzerinden hak ve nesafet indirimi yapılması gerekirken hak ve nesafet indirimi yapılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.