MAHKEMESİ : Asliye Ticaret MahkemesiMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava depozito alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin depozito bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 01.11.2005 Başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan dükkan aylık 4.500 TL bedelle davacıya kiralanmış olup, demirbaş olarak kurulu halde, hiç kullanılmamış vinç verildiği belirtilmiştir. Sözleşmenin özel şartlar 4. Maddesinde kiracıdan 5.000 Euro depozito alındığı, tahliye anında borç olmaması durumunda geri ödeneceği belirtilmiştir. Davacı tarafından sunulan banka dekontlarına göre 25.11.2005 tarihinde 8.105,50 TL depozito bedeli ile, ayrıca 07.12.2005 tarihinde açıklama olmaksızın 5.000 TL daha ödeme yapıldığı görülmüştür.Davacı vekili dava dilekçesinde; Kiralayana teminat olarak 5000 Euro ödendiğini ayrıca kiralayana ait vincin teminatı olarak da 5000 TL ödendiğini, kira ilişkisinin son bulmasına rağmen teminatların geri ödenmediğini ... İcra müdürlüğünün 2009/14985 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, davacı kiracının sözleşmeyi süresinden önce sözleşmeye aykırı olarak feshettiğini, makul süreye ilişkin tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, ... İcra müdürlüğünün 2009/8117 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalının itiraz ettiğini itirazın iptali için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/409 sayılı dosyasında dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, erken tahliye nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/409 Esas sayılı dosyasında kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının devam ettiği, 5.000 Euro depozite bedelinin ancak erken tahliye nedeniyle ödemesi gereken kira borcunu ödemesi halinde geri istenebileceği belirtilerek takibin 5.000 TL üzerinden devamına, taşınmaz kirasına ilişkin depozito bedeli talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/409 sayılı dosyasının sureti incelendiğinde; Kiralayan vekili tarafından açılan davada, kiracının sözleşme süresi sona ermeden 04.11.2008 tarihli ihtarnamesi ile taşınmazı tahliye edeceğini bildirdiği, kiralananın ancak 2009 yılı Mayıs ayında kiraya verilebildiği, kiracının süre dolmadan kiralananı tahliye etmesi nedeni ile tahliyeden sonraki kira paralarından sorumlu olduğu bu sorumluktan dolayı ... İcra müdürlüğünün 2009/8117 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı kiracının itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Eldeki davanın davacısı olan kiracı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ödeme belgesi incelendiğinde, ... İcra Müdürlüğünün 26.06.2012 tarih ve 2009/8117 sayılı yazısında, davacı kiracının bakiye dosya borcunun 739,25 TL olduğu muhtıranın tebliğinden itibaren ödemesi gerektiğinin bildirildiği bunun üzerine davacı kiracı tarafından 17.07.2012 tarihinde 739,25 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Mahkemece her ne kadar erken tahliye nedeni ile kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı açılan itirazın iptali davasının devam ettiği, depozito bedelinin, erken tahliye nedeni ile ödenmesi gereken kira bedeli ödendiği takdirde geri istenebileceği, depozito iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle 5.000 Euro depozito bedelinin iadesine ilişkin dava reddedilmiş ise de, davacı kiracı vekili tarafından sunulan icra müdürlüğünün yazısı ve ekli ödeme belgesinden dosya borcunun tamamının hükümden önce ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece erken tahliye nedeni ile makul süre kira alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeni ile... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/409 sayılı dosyasında yapılan yargılamanın sonucunda davacı kiracının hangi miktarda kira bedeli ile sorumlu tutulduğu ve davacı kiracının ... İcra müdürlüğünün 2009/8117 sayılı dosyasına yapmış olduğu ödemeler üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.