MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliyeİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, tahliye ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen kaldırılması ve takibin 46.135,14 TL işlemiş faizi üzerinden devamına, reddedilen 768.541,45 TL üzerinden davacı- kiralayanın % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı dava dilekçesinde; borçlunun ... 27. İcra Müdürlüğünün 2010/40177 sayılı takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasını, borçlunun tahliyesini ve %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş, davalı savunmasında 11 aylık kira borcu olan 583.429 TL'yi yasal 30 gün içerisinde ödediklerinden temerrüdün oluşmadığını ve tahliye talep edilemeyeceğini, ayrıca taraflar arasında borç miktarını belirleyen protokol imzalandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılması ve takibin 46.135,14 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, tahliye isteminin reddine, kabul edilen takibe konu 46.135,14-TL üzerinden davalı-kiracının, reddedilen takibe konu 768.541,45-TL üzerinden davacı-kiralayanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermiş, karar davacı vekili ve katılma yoluyla icra inkar tazminatına yönelik olarak da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 15.05.2014 tarihinde yapılan incelemesi ve 2014/4574E. Sayılı kararı ile, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, davacı ve davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz ve itirazları hakkında; “mahkemece takibe konu asıl alacağa ilişkin itirazın kaldırılması istemi reddedildiğine göre davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesinin doğru olmadığı ve davalı yararına reddedilen asıl alacak miktarı üzerinden takip tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK.nun 68/7 maddesi gereğince %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekir gerekçesi ile karar bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Yeniden yapılan yargılama neticesinde her ne kadar icra inkar tazminatı takip tarihinde yürürlükte olan İİK.68/7 uyarınca %40 olarak hesaplanmışsa da bu hesaplamanın reddedilen asıl alacak üzerinden değil, 768.541,45 TL üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davalı yararına reddedilen 661.381-TL asıl alacak miktarı üzerinden tazminatın hesaplanması gerekirken, 768.541,45-TL üzerinden hesaplanması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.