MAHKEMESİ : Ankara 9. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/03/2013NUMARASI : 2012/1100-2013/274Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili ile kardeşi olan davalının 1997 yılında dava konusu taşınmazı eşit paylı olarak satın aldıklarını, satın alma tarihinden itibaren taşınmazın dükkan olarak davalı tarafından işletildiğini,Haziran 2004 tarihinden itibaren taraflar arasında sözlü kira ilişkisinin kurulduğunu, 2007 kira döneminde aylık 450 TL ödediği kirayı Kasım 2008-Nisan 2010 döneminde aylık 75 TL'ye, Nisan 2010- Ağustos 2012 döneminde ise aylık 90 TL'ye düşürdüğünü belirterek emsal kiralarda nazara alınarak geçmiş dönem kira bedellerinin ödenmesini, artışa ilişkin bir anlaşma yok ise 6098 sayılı TBK 344 maddesi uyarınca ÜFE endeksini geçmemek üzere artışa göre eksik ödenen kiranın ödenmesini, ayrıca son dönem kira bedeli tespitine karar verilmesini talep ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Haziran 2007-2008 dönemi için aylık 500,00 TL, Haziran 2008-2009 dönemi için aylık 700,00 TL, Haziran 2009-2010 dönemi için aylık 750,00 TL, Haziran 2010-2011 dönemi için aylık 800,00TL, Haziran 2011-2012 dönemi için 850,00 TL kira bedelinin faiziyle birlikte tahsili ile Haziran 2012-2013 dönemi için kira bedelinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,sözlü kira ilişkisinin 2008 yılı Kasım ayında kurulduğunu,2010 döneminden itibaren kira bedelinin 90,00 TL olarak ödendiğini Hiçbir zaman belirtilen meblağlarda kira bedelinin ödenmediğini dava konusu taşınmazın 2012 Kasım ayında tahliye edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında sözlü kira ilişkisinin varlığı husunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve kira bedeli konusundadır. Davacı kira süresinin 2004 Haziran ayından itibaren başladığını ve kira bedellerinin 2004 yılında 300 TL olarak ödenmeye başlayarak artış ile 2008 yılına kadar gelindiğini 2008 yılından itibaren ise kira bedellerinin artış ile yatırılmadığını iddia etmiştir. Davalı kira süresinin 2008 Kasım ayından itibaren başladığını ve kira bedelinin 2010 yılı itibariyle 90,00 TL olarak ödenmesi konusunda anlaşıldığını savunmuştur. Dava konusu taşınmazın 2012 Kasım ayında tahliye edildiği ise tarafların kabulündedir. Davacı kural olarak kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve aylık kira miktarını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı kira başlangıç tarihini ve aylık kira miktarını kanıtlayamamıştır. Davacı dava dilekçesinin deliller bölümünde yemin deliline de dayandığına göre davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, yemin teklif etmesi halinde tespit edilen kira başlangıç tarihi ve kira bedeline göre tahliye tarihine kadar varsa kira alacağı yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.