MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : İtirazın iptaliMahalli mahkemesinden verilmiş Bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, hor kullanma bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 10.030 TL üzerinden davalı kiracının itirazının iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştirDavacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 30.09.2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesine istinaden kiralananı lokanta olarak kullanan davalının işyerine büyük zarar verdiğini, verilen zarar için tespit yaptırıp, icra takibi başlattıklarını, davalı kiracının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yargılama sırasında tespit bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı tarafın yokluğunda yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporu üzerinden hüküm kurulmuş ise de; Davalı taraf tespit dosyasında alınan bilirkişi raporuna yargılama sırasında itiraz etmiştir. Bu durumda tespit bilirkişi raporu üzerinden hüküm kurulamaz. Bu nedenle mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp, gerekirse mahallinde keşif de yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.