Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 797 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 14283 - Esas Yıl 2013
MAHKEMESİ : Datça Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/06/2013NUMARASI : 2013/3-2013/151Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira ilişkisinin tespiti ve çekişmenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiracı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin; D.. Belediyesine ait moteli 1.6.1998 başlangıç tarihli 5 yıl süreli sözleşme ile kiraladığını, sözleşmenin yıldan yıla yenilendiğini, davalı Belediyenin, 14.9.2011 tarih 161 sayılı Belediye Encümeni Kararı üzerine taşınmaza çilingir marifeti ile 13.2.2012 tarihinde girdiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek kiracılığın tespiti ile muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kiralananın 2886 sayılı Kanuna göre ihale ile kiraya verildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu Kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle Belediyeye, 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdarelerine ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir. Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Olayımızda, davaya konu Datça Belediyesine ait motel, yapılan ihale sonucunda 1.6.1998 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı şirkete kiraya verilmiştir. Davalı Belediye, 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmünün yürürlüğe girmesinden sonra 9.4.2008 tarihinde aldığı encümen kararı ile sözleşmenin süre sonunda yenilenmeyeceğini karar altına almış olup, süre bitimi sebebi ile sözleşmenin yenilenmeyeceğini davacıya bildirmiştir. Davalı Belediye ile olan kira ilişkisi 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre kurulmuş olup, 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi gereğince kira ilişkisi sürenin bitiminde sona ereceğinden, davacı kiracının sözleşmenin bitiminden itibaren kiracılık ilişkisinin devam edeceğinin tespitine ilişkin isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.