MAHKEMESİ : Bakırköy 6. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/10/2014NUMARASI : 2014/197-2014/1328İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun kısmen itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı 7.10.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 479805 TL kira alacağı üzerinden takip başlatmıştır. Davalı borçlu süresindeki itirazında alacağın 302.000 TL miktarının kabul etmiş 177.005,88 TL kısmına itiraz etmiştir. Nitekim ilgili icra müdürlüğünce 31.10.13 tarihindeki kararı ile takibin 177005,88 TL üzerinden durdurulmasına 302000 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Mahkemece kısmi itiraz dikkate alınmayarak itirazın borcun tamamı üzerinden bilirkişi tarafından tespit edilen 478898,64 TL üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin bölümün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle kararın alacağa ilişkin bölümünün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilde. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İŞ KAZASI • BAKİYE ÖMÜR • MADDİ TAZMİNAT İLK PEŞİN DEĞER • MANEVİ TAZMİNAT KARAR1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı A. Elektropanc Elektromekanik San. Müh. Taah. Ve Tic.A.Ş.'nin tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,2- Dava, geçird VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ Davacı, avukat olduğunu, davalıyı bir icra dosyasında alacaklı vekili olarak ve buna bağlı tasarrufun iptali davasında davacı vekili olarak temsil ettiğini ancak müvekkili olan davalının karşı taraf ile anlaşarak sulh olduğunu, 25/08/2010 tarihli azilname ile kendisini haksız olarak vekaletten azlet Hizmet tespiti davasında ispat kuralları - Araştırılması gereken hususlar Taraflar arasındaki “hizmet tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 3. İş Mahkemesince davanın “kabulüne” dair verilen 14.12.2011 gün ve 2011/398-2011/1062 sayılı kararın incelenmesi davalı SGK vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 29.12.2011 gün v Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?