Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, imar amaçlı esaslı tadilat nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiracı bulunduğu belediyeye ait düğün salonu altındaki pide ve kebap salonunun ilçenin gelişen ve artan turizm potansiyeli de dikkate alınarak doğan ihtiyaçlar nedeniyle yeniden düzenlenmesi için imar amaçlı tadilat projesi hazırlandığını, bu amaçla davalıya ihtar da gönderildiğini belirterek 6570 sayılı Yasa'nın 7/ç maddesi gereğince tahliyesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde, davanın süresinde açılmadığını, tadilatın esaslı tadilat niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu yapılmayan 01.01.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine göre, davalıya 11.01.2007 tarihinde tebliğ edilen ihtarname karşısında 25.04.2007 tarihinde açılan dava süre-sindedir. Ancak, davacı dava dilekçesinde dükkan niteliğindeki 3 nolu kiralananın 1 ve 2 nolu dükkanlarla birlikte yeniden düzenlendiğini, tadilatla tek dükkan haline getirildikten sonra buna göre ihale edileceğini bildirip kiralananın 6570 sayılı Yasa'nın 7/ç maddesi uyarınca tahliyesini istemiştir. 6570 sayılı Yasa'nın 7/ç maddesi gereğince açılan tahliye davalarında tahliye kararı verilebilmesi için taşınmazda yeniden inşaa ve imar amacıyla esaslı bir surette onarım, genişletme ve değişiklik yapılmak istenmesi, onarımın ilgili belediye tarafından onaylanmış projeye bağlanması, imar amaçlı ve esaslı olduğunun ve de yapılacak işlemler sırasında kiralananda ikametin fennen imkansız olduğunun uzman bilirkişi aracılığı ile saptanması gerekir. Yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda kiralananda yapılacak işlemin taşıyıcı sistemi etkilemeyen bölme duvarlarının kaldırılmasından ibaret olduğu zorunluluktan kaynaklanmadığı tespit edilmiştir. Duvar kaldırmaya dayalı işlemin imar amacı taşımadığı ve esaslı olmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Kiralananın asgari teknik ve hijyenik koşullan taşımaması 6570 sayılı Yasa'nın 7/ç maddesine göre tahliye nedeni yapılamaz. Açıklanan bu olgu karşısında koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.