MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesiİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklıların davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 18.154 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.HMK.nın 55. maddesiyle, "Taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.Olayımıza gelince; Yargılama sırasında 06.08.2014 tarihinde davacılardan ...'ın vefat ettiği nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacılar vekili davacılardan ...' ın vefat ettiğini, bu davacının mirasçılarına tebligat yapılmasını istediği halde mahkemece HMK.nun 55. madde hükmüne göre davanın mirasçılara ihbarı, veraset ilamının ibrazı ile gerekirse kayyım tayini yoluna gidilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yasal taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ve davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.