MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/06/2013NUMARASI : 2013/359-2013/577İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla tahliye istekli yapılan icra takibine itiraz edilmemesi yasal süresi içerisinde ödemede bulunulmaması nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece HMK.'nun 119.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde, davalı hakkında başlattığı icra takibinde Aralık 2012- Şubat 2013 tarihleri arasındaki kira bedelinin tahsilini istemiş, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edilmediği gibi yasal 30 günlük sürede borcun da ödenmediğini belirterek kiracı borçlunun kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece,dava dilekçesinin hukuki nedenden yoksun olup kanuni unsurlarının bulunmadığı gerekçesiyle HMK 119 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesinde talebin kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davada talep açıklanmış olup, dava dilekçeside usulüne uygun düzenlendiğinden işin esasının incelenmesi gerekirken HMK. 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.